Людям свойственно оценивать интеллект животных путем сравнения оного со своим интеллектом. Если у животного ловкие конечности и хорошее зрение, то его, как правило, оценивают выше своих собратьев. И преимущество в таких оценках получают те животные, которые могут реагировать, сидеть, слышать и манипулировать предметами так же, как и мы.
Также принято считать, что животное, которое может принести человеку пользу, например, собака, обладает более развитым интеллектом, нежели те, кто такой пользы не приносит или вообще не приручается. Однако причина не в отсутствии ума у ряда видов животных, а в узости человеческого мышления. Следует учитывать, что полагающиеся на свои инстинкты животные, познают в основном то, что непосредственно относится к их среде обитания. Для того же, чтобы они могли приспособиться к значительным переменам им требуется продолжительный эволюционный процесс.
Животные, имеющие более широкие познавательные способности способны приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни намного быстрее, и кошки – из их числа. Они обладают такими способностями, благодаря которым могут найти решение таких проблем, которые выходят за пределы их экологической ниши. Также, они способны быстро адаптироваться к неожиданным переменам. Наглядным проявлением этого являются избалованные домашние кошки, которые в течение всего одного или, самое большее, нескольких поколений превращается в дикого хищника и наоборот. Правда пока что точных критериев, с помощью которых можно было бы измерить то насколько развита эта способность у того или иного животного, нет.
Чтобы определить уровень развития человека, широко используется тест IQ. Однако, пожалуй, только ленивый не знаком с критикой этого теста. И в основе критики лежит то, что он достаточно узок и не способен оценить всех интеллектуальных качеств человека, акцентируя зрительную память, логическое мышление, быстромыслие и так далее.
Человек с преимущественно аудиальным или кинестетическим восприятием окружающей действительности вряд и сможет показать высокие результаты в этом тесте.
То же самое можно сказать и о попытке оценить интеллект кошки с позиции человека. Ведь чтобы выжить животным не требуется читать Горация или изучать квантовую механику. Интеллект кошки связан с ее средой обитания и необходимостью выживать именно в ней. Поэтому, чтобы оценить интеллект животного, необходимо сначала как следует изучить его среду обитания и то как оно ее видит. Только после этого есть смысл составлять какие-либо тесты. И если тест оценивает обучаемость, то для начала стоит узнать, что именно является мотивирующим фактором для данного вида животных. Поскольку разные животные находятся в разных взаимоотношениях с окружающим их миром, то и мотивирующие факторы у них разные. Поэтому необходимы такие тесты, с помощью которых можно было бы выявить те склонности и черты поведения, которые присущи животному в естественной для него среде, но никак не людям. Кроме этого нужно сравнивать поведение различных особей, поскольку их действия тоже могут заметно различаться.
У разных видов животных врожденное поведение может заметно отличаться. Например, если необученной кошке и необученной собаке бордер-колли дать доступ к стае утят, то кошка сразу же убьет хотя бы одного, а бордер-колли бросится сбивать их в стаю и защищать. Является ли кошка умной оттого, что не стала защищать утят? Или может быть эта собака глупа оттого, что не воспользовалась возможностью отведать утятины?
Оценивая животных, стоит помнить, что назвать одно из них более умным, а другое – менее, вряд ли возможно.
Исходя из приведенного выше текста и собака, и кошка действовали в соответствии со своими врожденными наклонностями. У бордер-колли имеется сильнейший пастушеский инстинкт, который выработался с помощью многовекового искусственного отбора. И собака из этого предполагаемого теста поступает именно так, как на ее месте поступила бы любая другая собака этой породы. Кошка же тоже осталась верна наклонностям свойственным ее виду и увидела в стае утят легкую добычу. Вполне естественно, что в соревнованиях на звание «лучшего пастуха» она блистать не будет, с треском их провалив. Вполне логично, что данный тест можно использовать только для собак, причем только для собак пастушеских пород, но уж никак не для изучения интеллектуальных способностей ярко выраженных хищников, таких как кошка. Результаты таких неадекватных тестов можно толковать любым методом, а можно не толковать вообще, за неимением таковыми никакой практической ценности. Однако подобные тесты порой идут в дело, когда за него берутся не слишком добросовестные исследователи, которые под видом исследований на самом деле пытаются создать псевдонаучное подтверждение или же доказать заранее известные результаты.
Надо сказать, что человеку свойственно относится к понятию «интеллект» чрезвычайно трепетно. Но как только речь заходит об интеллектуальных способностях животных, они стараются избегать этого слова, оставив его, так сказать, только для личного пользования, то есть, только для людей. Применительно же к животным предпочитают использовать такие, казалось бы, точные слова, как «инстинкт» или «понятливость», хотя при ближайшем рассмотрении становится ясно, что эти термины исполняют роль эвфемизма, который просто прикрывает человеческое неделание признать развитый интеллект за другими биологическими видами.
Если попытаться найти ближайшую аналогию, то долго искать их не придется: в истории было множество случаев, когда аналогичным путем выстраивались «взаимоотношения» между представителями разных рас. Например, белые расисты воспринимали чернокожих людей именно как «понятливых» «поддающихся обучению и тренировке», «весьма полезных при определенных условиях», но только ни как равных себе людей с таким же интеллектом, которые просто в силу тех или иных причин, обусловленных специфическим образом жизни и средой обитания приобрели свои собственные специфические свойства.
